让我们从一个审美之梦开始：美术作品诞生了，对它的欣赏也因之而来。人们看待美术作品的眼光是审美的，在欣赏活动当中，在美术家提供的情境引导之下，产生情感上的强烈共鸣，这可称为知音者的欣赏，多么美妙的梦境！
在古往今来的艺术史中，对知音的渴求与赞美的记录比比皆是，最为著称的当推伯牙子期的知音佳话。但是，正如刘勰《文心雕龙·知音》中所载“音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！”。现实的美术欣赏中，这种情况并不总能发生。相反，我们倒是经常发现这样的情形：同样的美术作品，经过每个人欣赏的眼光看到的是千差万别的理解结果，并因之产生了彼此迥异的情感。
在艺术欣赏研究中，许多研究者对于欣赏的差异现象有过论述，最常见的观点认为差异的产生是因为“各执一隅之解”之故：面对某一作品进行欣赏、观照，不同年龄、不同经历、不同文化背景的人往往形成不同的理解，继之根据自己的理解产生不同感受、情感效果。这种差异遍及美术作品的各个门类、各种风格，从最写实的作品欣赏到对现代观念艺术、波普艺术等领域，差异虽程度不同，但它的存在是勿庸置疑的。
将美术作品作为一个欣赏客体，人们的认识随着角度的不同而几经变化。在传统的美术欣赏中，作品是第一性的：抓住创作者原意是欣赏的第一原则，还原作者意图的程度也就成了欣赏‘水平高低’的标尺，欣赏的不同效果也就有了明确的‘客观’标准。这在理论上似乎顺理成章——美术作品作为社会劳动的产品，有其存在的价值，在这些作品中，作者主观上试图传达或客观上传达了一定信息，美术欣赏亦应以此作为一个基本价值取向。但实际欣赏活动中这种还原的效果如何就颇可置疑：在欣赏者理解与作者原意两点形成直线间的路途，欣赏者可以走多远还是未知的同时，另一个顾虑便立刻出现了：作为一个欣赏个体，难免陷入一管之见，如此欣赏者的理解就会变成射线，不但永远达不到预定的点，且会越走越远。
在这一点上，从画家何多苓与一位评论者的通信当中我们可获得更有力的实证。他在《关于<春风已经苏醒>的通信》中谈到评论者对自己油画作品《春风已经苏醒》的理解时说：
何多苓 《春风已经苏醒》
“至于说到“深刻的内涵”，说实话，我一直担心评论者在这方面将冒的风险。……曾经有位农民看了我的画，评论说：“一条牛，一只狗，一个放牛娃。”我知道他说的很对。因此，对于你从我的画引申出来的文学和哲学的道理，我将感谢你的好意，但不敢相信我果真说出了那些；我倾听和领会你的真诚的感受，但那不是对我的画而发的，而是对生活的感受。或许，我的画触发了你这些感受，仅此而已。”
作为专家的批评家尚且如此，普通的欣赏者在这条路上更会无所适从，而美术家创作作品终究不会是毫无意图。如元代汤垕《画鉴》·《杂论》第一则有载：“古人作画，皆有深意，运思落笔，莫不各有所主。”
尚扬 《黄河船夫》
画家尚扬在“关于《黄河船夫》的创作”一文中，谈自己的毕业创作《黄河船夫》也可为一例证，他说：“较长时间来我所要追求的东西在这里这么鲜明地显现出来，我觉得我的想法终于找到了一个语言、外壳。”刘勰《文心雕龙》“夫缀文者情动而辞发”的论述，均可说明创造艺术作品的作者是要有所言说的。
对比两个具有代表性的言论，欣赏者发现自己被置于一个两难境地，以至于在欣赏的时候战战兢兢、如履薄冰。那么索性就抛开这个意图，将作品视为一个开放的视觉结构，给欣赏以自由。接受美学就是基于此对作品欣赏（接受）的另一种理论。（未完待续）
